辩护词

审判长、审判员：

山东x律**务所接受被告人吴某某的委托，指派我们担任被告人吴某某的辩护人。开庭前，

我们会见了被告人，查阅了案卷材料。根据事实，依据法律，辩护人发表1下辩护意见：

1、陈某某的证言不具备真实性、客观性，不能证明吴某某知情并容留其3次卖淫的行为。

理由如下：

(1)陈某某的笔录存在多处相互矛盾之处且笔录不齐全，不能客观的反映案件的客观事实，

其证言不具备真实性。

1、关于卖淫次数。在2010年1月28日询问笔录第4页“你是第几次卖淫?答：“第1次”。

而2010年5月9日的询问笔录第2页““这个我记不清了，肯定比3次要多。”陈某某是20

10年1月27日卖淫时被抓获，第2天也就是28日做笔录，很明确的回答是第1次卖淫。而在

时隔4个月之后，陈-述记不清了符合常理的话，怎么还能肯定比3次要多呢。并且回答与

侦查机关的所问存在思维逻辑的明显不合理性。其证言不具备客观性、真实性。

2、关于在被告人吴某某处工作的时间。2010年1月28日陈询问笔录第4页“你来这里多长

时间了?答“10天左右”.“你与老板是否有什么约定?答“卖淫的钱对半分，十天结1次账。

”而在2010年6月11日陈询问笔录第3页“你最后分到钱了吗?”答“没有，我干到第3天

就出事了，当时讲10天1结。”陈某某的前后回答明显自相矛盾。

3、关于吴某某账本的记载内容的解释。2010年5月9日陈的询问笔录第2页“你们从事的

卖淫违法行为，老板吴某某怎么给你们发报酬?”答“吴某某有1个账本，专门用来记录我

们卖淫的收入的，例如：我今天卖淫1次，她就会记上保健，价格50+50，就等于我挣了

50元，另外50就是老板吴某某挣得了。”“你所说的吴某某的账本还记录别的什么收支

情况吗?”“不，只是用来记录我们几个小姐卖淫的收入情况。”而2010年6月11日询问

笔录第2页员“你讲账本是专门记录卖淫的情况，有没有正常足疗的?”“有，但50+50都

是卖淫所得”。而在2010年5月9日的询问笔录第2页“你在足疗店主要从事什么工作?”

答“主要是给男性客人按摩全身，还有就是给需要特殊服务的男性提供特殊服务。”

“那你们在足疗店内还提供其他服务吗?价格是多少?”“我们还从事1般的按摩和足疗，

价钱1般是30元到98元不等。这个钱1般都是直接交给老板。”从以上陈-述可以看出：

第1、陈关于被告人吴某某的记账本，分别陈-述为“专门记载卖淫收入”与“有记录正常

足疗的情况”。第2，关于“50+50”含义。陈分别陈-述为‘主要是给男性按摩全身，而

按摩的价格也是收取100元’与‘50+50都是卖淫所得’的含义都存在矛盾之处，并且与

公诉机关提供的账本记载内容，以及赵*香询问笔录、吴某某的供述第6页也相互矛盾。

4、关于陈某某的询问笔录不全。在案卷中，只有2010年1月28日第1次询问笔录和2010

年5月9日第4次询问笔录。第2、3次的询问笔录却没有踪影。辩护人认为原审法院认定被

告人吴某某容留陈某某卖淫3次的基础就是陈某某的询问笔录。而陈某某的笔录缺失，就

更不能反映出陈某某陈-述的整个案件事实。

综上，原审法院仅以多处相互矛盾且也不完整的陈某某的询问笔录，与不能排除表示为‘

50+50是按摩全身的合法收入’的吴某某的账本，不能作为认定被告人吴某某容留陈卖淫

3次的证据。

2、向法庭提供1份司法判例，以供参考。

该判例是2009年5月29日发布在《人民法院报》案例指导栏目中。该判例也阐明了1997年

刑法在内容上改变了《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》中有关刑

事责任的规定。最高人民法院、最高人民检察院《关于执行【全国人民代表大会常务委员

会关于严禁卖淫嫖娼的决定】的若干问题的解答》也失效的事实。

综上，认定被告人吴某某容留陈某某卖淫3次证据不足。退1步讲，即使有足够的证据证明

吴某某容留陈某某卖淫3次，适用《决定》及两高解释的“情节严重”对被告人判处5年的

徒刑，也属于适用法律错误，本案应按1般情节，在5年以下有期徒刑、拘役或者管制，并

处罚金的量刑幅度内处罚。

3次容留卖淫不应认定情节严重

人民法院报

裁判要旨

既没有容留幼女卖淫等恶劣情节，也没有严重影响周围群众的正常生活，更没有以此为

业，大规模、长时间地经营，其犯罪情节不属“情节严重”。

卖淫罪对我国治安管理有着严重的印象。这是1种败坏社会风气的犯罪行为。这种行为是

我们所应该打压，唾弃的。而组织卖淫罪更是1种过分的行为，法律对此有着严格的管

控。